Inaugurato ad Arezzo il primo IDROGENODOTTO!

Finalmente anche l’idrogeno trova spazio nel quadro delle nuove energie pulite da impiegare nel nostro pianeta per contribuire al taglio delle emissioni di gas serra e alla conseguente lotta al cambiamento climatico.
Negli ultimi due anni (grazie anche al contributo dei bistrattati Verdi, appena cancellati dal Parlamento italiano) è esplosa una campagna di sensibilizzazione pubblica sulle energie rinnovabili, parlando spesso di fotovoltaico (tra l’altro in grande diffusione grazie alle ultime leggi ed agli incentivi statali), di solare termico, di eolico, di geotermico, ecc… Purtroppo si è parlato assai poco di idrogeno: ma ora qualcosa si muove ed Arezzo festeggerà la nascita del primo IDROGENODOTTO al mondo.
Di cosa si tratta? Dei pannelli fotovoltaici (installati sui tetti degli edifici) catturano l’energia solare con la quale si scinde la molecola dell’acqua (composta da idrogeno ed ossigeno): l’idrogeno viene catturato e convogliato in condutture mentre l’ossigeno viene impiegato in medicina. Le condutture che contengono l’idrogeno (ove viaggia a bassa pressione) sono costituite da tubi del diametro di 10 cm posti a circa un metro di profondità (in piena sicurezza): questi tubi si diramano in varie direzioni che terminano in rubinetti di erogazioni installati nei pressi di esercizi commerciali, di fermate dei mezzi pubblici, di abitazioni e di distributori di carburante. Infatti, questo idrogeno può essere utilizzato per vari scopi: può essere trasformato in elettricità tramite un fuel-cells che crea una differenza di potenziale, può sostituire il gas metano come combustibile ad uso domestico sia nelle cucine che per la produzione di acqua calda, può essere utilizzato nelle attività produttive come elemento in alcuni processi di lavorazione, può anche essere impiegato come carburante. Quindi gli scopi sono molteplici: quel che conta è che tutto ciò avviene in maniera assolutamente pulita per l’ambiente.
Questo “idrogenodotto” è costato 1,2 milioni di euro, dei quali 800.000 forniti dalla “Fabbrica del Sole” (una piccola cooperativa di trentenni) e 400.000 dalla Regione Toscana: attualmente l’idrogeno viene ancora prodotto dal metano, ma entro la fine del 2008 sarà pulito al 100% grazie all’impiego dei pannelli fotovoltaici di cui vi dicevo prima. Per adesso l’idrogenodotto servirà 4 aziende, ma si stanno già prendendo accordi per portare l’idrogeno direttamente nelle abitazioni: finora è stato realizzato un km di condutture, ma sarà presto ampliato perché si tratta di un sistema dalle potenzialità molto elevate in quanto è possibile distribuire in modo facile ed economico (nonché assolutamente pulito) elettricità, calore e carburante per le auto. Infatti, come atto simbolico, oggi Claudio Martini (presidente della Regione Toscana) inaugurerà l’idrogenodotto bevendo un caffè fatto da una moka tradizionale scaldata ad idrogeno. Come detto, si tratta del primo idorgenodotto al mondo, ma già ce lo stanno invidiando: la Cina (l’ambasciata cinese ha chiesto un progetto simile per Pujan, città di 600.000 abitanti nei pressi di Shangai), il Giappone (che ha già stanziato 20 miliardi di euro per il periodo 2006-2012), ma anche l’Unione Europea (che vuole realizzare una capillare rete infrastrutturale dell’idrogeno entro il 2025).
Altri progetto all’idrogeno sono in cantiere nel nostro paese: Pisa sta mettendo a punto un sistema di produzione di idrogeno ma da eolico (anziché da pannelli fotovoltaici); in Puglia entro un anno entreranno in funzione 5 distributori di idrometano (miscela composta da 30% di idrogeno e da 70% di metano) che potrà essere utilizzato dalle auto a metano (senza alcuna modifica per quelle realizzate negli ultimi 2-3 anni), ma si sta già pensando anche alle barche (quelle a vela potranno usare idrogeno puro per i loro motori ausiliari, mentre per le altre barche sarà disponibile l’idrometano), e tutto ciò grazie ad un finanziamento di 5 milioni di euro stanziato dal Ministero dell’Ambiente e dalla Regione Puglia con l’aiuto dell’Università dell’Idrogeno di Monopoli. Per informazioni sull’idrogeno come fonte energetica andate sui siti http://www.hydro2power.it, http://www.lafabbricadelsole.it/wp e http://www.filieraidrogeno.it.
Si tratta di una forma di energia assolutamente pulita oltre che conveniente economicamente, che dovrebbe trovare molto più spazio nel campo delle energie rinnovabili e che darebbe un bel contributo alla protezione ambientale: se ripenso all’ultima campagna elettorale e a quanto professato da entrambi gli schieramenti (PDL e PD) a proposito di diffusione di energia nucleare e di termovalorizzatori per risolvere il problema energetico italiano, mi viene un rigurgito interno che a stento riesco a trattenere. E questa è la classe politica che ci deve governare…

ABU DABI: nasce la "città ad emissioni zero"!

Si chiamerà MASDAR (che in arabo significa “La Fonte”): si tratta di una grande città futuristica che sarà costruita nel mezzo del deserto affacciato sul Golfo Persico, nei pressi della città di Abu Dabi (capitale degli Emirati Arabi Uniti). Sarà realizzata in un luogo assai inospitale, ove d’estate le temperature massime raggiungono i 50°C all’ombra e dove non esistono acqua, vegetazione né animali: deserto puro! Eppure si tratterà di una vera e propria città interamente eco-sostenibile, cioè in grado di funzionare soltanto ad energie rinnovabili senza produrre alcuna emissione di gas serra. Ecco perché sarà anche chiamata la “Città del Sole”. Il progetto è dell’architetto inglese Norman Foster, l’autore del grattacielo Gherkin (quella soprannominato Cetriolo) e del Millennium Bridge di Londra, della cupola del Reichstag di Berlino e del grattacielo Hearst di New York. La nuova città sarà cinta di mura, ospiterà 50.000 abitanti, avrà case alte al massimo 4 piani, non vi circoleranno auto e avrà strade larghe al massimo 3 metri. Come detto, produrrà zero emissioni di gas serra in quanto non circoleranno veicoli e l’energia sarà prodotta esclusivamente da fonti rinnovabili, soprattutto solare-fotovoltaico ed eolico. Inoltre, produrrà pochissimi rifiuti: infatti ben il 99% di questi verrà riciclato. I consumi d’acqua saranno ridotti del 50% rispetto alla media di consumo pro-capite: l’acqua potabile sarà portata dal mare e desalinizzata con impianti ad energia solare, mentre l’acqua per usi industriali e civili sarà totalmente riciclata. Per i trasporti, funzioneranno solo quelli pubblici (metropolitana superveloce e taxi su rotaie senza autista): nessuno degli abitanti lavorerà a più di 200 metri di distanza da un mezzo pubblico. Saranno tre i livelli di trasporto per smistare il traffico: uno sopraelevato, uno all’altezza della strada protetto da portici ed uno sotterraneo. Tutti gli edifici saranno costruiti con materiali riciclabili e rinnovabili. L’idea di creare una città completamente eco-sostenibile è venuta per dare la dimostrazione che è possibile attuare una politica per il taglio delle emissioni di gas serra (e dunque per la lotta al cambiamento climatico), anche se è stata certamente favorita dalla ricchezza del paese dovuta alle riserve petrolifere (Abu Dabi ha 423.000 abitanti con un reddito medio annuo di 12.000.000 di euro a testa!): è anche vero che gli Emirati Arabi Uniti detengono il record di emissioni di gas serra nocivo per abitante…
Certo, qualche perplessità mi aleggia in testa: se è vero che l’idea di una città completamente eco-sostenibile è veramente ottima in chiave futura per il taglio delle emissioni di gas serra, è pur vero che per la sua realizzazione si utilizzeranno i proventi economici di quella famigerata sostanza (il petrolio!) responsabile per prima dell’inquinamento atmosferico e, di conseguenza, del cambiamento climatico! Diciamo che è un po’ un controsenso: con la costruzione della città eco-sostenibile verranno tagliate quelle emissioni di gas serra che la sua costruzione ha invece reso necessarie!!! Se veramente l’Emirato volesse dare un contributo al taglio dei gas serra, sarebbe più auspicabile investire quei petrol-dollari finora ricavati per diminuire la dipendenza energetica del paese da combustibili fossili (esclusivamente petrolio) e, di conseguenza, aumentare la quantità di energia derivante da fonti rinnovabili come impianti solari ed eolici (viste soprattutto la forte insolazione e la dinamicità del vento della zona!). Forse, allora, la campagna anti-emissioni gas serra dell’Emirato sarebbe più credibile…
E intanto, poco più in là, a Dubai sorgerà un nuovo arcipelago di isole artificiali in cui costruire abitazioni di lusso ed alberghi da sogno: dopo quelli a forma di palma e a forma di globo terrestre, ora arriva l’arcipelago a forma di… universo: si chiamerà infatti “The Universe”!!! Per non smentirsi: sono gli effetti del petrolio…

CLIMA: richiamo dell'UE all'Italia...

Come ormai sappiamo, l’Italia non è ancora riuscita a tagliare le emissioni in atmosfera di gas serra (in previsione di quanto scritto nel Protocollo di Kyoto per la lotta al cambiamento climatico in corso), ma addirittura le ha aumentate! Visto che non vi è finora stata inversione di tendenza, l’Unione Europea ha richiamato il nostro paese all’ordine…
Per attuare quel taglio del 20% di CO2 tra il 2012, anno in cui scadranno gli effetti del Protocollo di Kyoto, ed il 2020 (corrispondente all’impegno comunitario firmato sui parametri di Kyoto nel marzo 2007), il piano europeo prevede per l’Italia quanto segue:

• riduzione del 13% delle emissioni di CO2 provenienti dai settore esterni all’accordo di Kyoto (ovvero consumi domestici, riscaldamento, trasporti ed agricoltura), in pratica la quota sforata rispetto ai limiti imposti nel 1990;

• aumento delle energie rinnovabili fino al 17% della quota totale di energia prodotta entro il 2020 (ora siamo al 5,2%…). Tale obiettivo vale per l’intera Europa.

Questo piano sarà approvato dalla Commissione Europea il prossimo 23 gennaio: seguirà il piano di Bruxelles su come spalmare tra i singoli Stati l’obiettivo. Si tratta di un complicato dossier che può subire ancora qualche cambiamento e che servirà a modificare (positivamente) la nostra politica energetica. Anche le capitali europee dovranno fare la loro parte: così Roma (come le altre) dovrà tagliare le emissioni industriali di CO2 del 20% rispetto ai livelli del 1990 (soprattutto il petrolchimico e la lavorazione dell’alluminio). Inoltre, a differenza di adesso, dal 2012 nessun impianto industriale riceverà più quote gratis ma dovranno essere tutte pagate (oggi infatti le industrie che inquinano più della soglia consentita comprano la quota superata dai paesi che ce l’hanno ancora a disposizione…): questo penalizzerà soprattutto i paesi che utilizzano il carbone (come la Germania la cui produzione energetica deriva per il 25% dal carbone) rispetto a quelli che invece usano il gas metano ((come la Gran Bretagna la cui produzione energetica deriva per il 37% dal gas, prima fonte energetica del paese). Inoltre, per evitare che i comparti più esposti alla concorrenza industriale entrino in crisi (per coprire i costi del piano l’acciaio, la chimica e il cemento potrebbero aumentare i loro prezzi fino al 48%), l’Unione Europea attuerà strumenti difensivi che però non sono ancora stati identificati. Il nuovo Protocollo di Kyoto funzionerà così: ogni Paese disporrà di una serie di quote da distribuire (a pagamento) alle industrie mentre le quote non utilizzate potranno essere vendute all’estero. Questo potrebbe essere un bel vantaggio per alcuni paesi come l’Italia, la Spagna, il Portogallo, la Grecia e quelli dell’Est Europeo ai quali verranno assegnate più quote del loro fabbisogno attuale. Ci sono poi i paesi avvantaggiati dal loro utilizzo di energia nucleare, visto che tale energia verrà conteggiata come “pulita” (qui figurano soprattutto Francia e Svezia con rispettivamente il 42% e 34% di energia nucleare sul totale di energia prodotta). Avvantaggiati anche quei paesi che imprigioneranno la CO2 (risparmiando quote della stessa) sotterrandola nei giacimenti esauriti del gas metano… Mah… Chi invece produrrà energia verde con nuovi impianti potrà venderla allo Stato che pagherà anche il cosiddetto “certificato di energia pulita” da usare nel conteggio totale delle energie rinnovabili da presentare all’Unione Europea; se il venditore non avrà ricevuto incentivi pubblici dal proprio Stato, potrà vendere il titolo a qualsiasi governo UE disposto a pagarlo bene.
Su energia nucleare e sotterramento di CO2 nutro varie perplessità, visto che c’è piuttosto la forte necessità di ricorrere alle energie rinnovabili veramente pulite per tagliare le emissioni di CO2 e garantendo (al contempo) la sicurezza ambientale, come l’eolico, il solare, il fotovoltaico, il geotermico, il biogas, le biomasse, il moto ondoso… Tantissime soluzioni per poter aumentare quella quota di energia pulita prefissata dall’UE, che al momento è molto bassa quasi ovunque: la media europea (a 15 paesi) è del 3%, mentre è del 5% in Italia, del 7% in Spagna, del 3% in Germania, del 6% in Francia e appena dell’1% in Gran Bretagna, mentre è del 26% in Svezia. Bisognerebbe quindi puntare sulla riduzione della produzione energetica da petrolio ed affini (il totale della produzione energetica nazionale dipende dal petrolio per il 50% in Spagna e per il 49% in Italia): riduzione del traffico cittadino potenziando i mezzi pubblici, riduzione del commercio stradale puntando sul ferroviario e sul navale, riscaldamento da impianti alternativi (come il teleriscaldamento); ed inoltre tutto ciò che in modo inversamente proporzionale può aiutare a raggiungere tale obiettivo come potenziamento delle aree verdi, riutilizzo delle aree edilizie dimesse anziché di crearne di nuove, isolamento termico adeguato negli edifici, insomma una serie di obiettivi che riuscirebbero a dare un notevole contributo al taglio delle emissioni di CO2 senza ricorrere al nucleare o al sotterramento della CO2 stessa…

TERNA sostituirà i vecchi elettrodotti

TERNA, la società che gestisce la rete elettrica italiana, ha presentato mercoledì 05 dicembre 2007 un piano per rimodernare la rete contribuendo a migliorare l'impatto ambientale causato dai tralicci di distribuzione e ad aumentare il risparmio energetico italiano. Come? Verrà eliminato un traliccio ogni 20, verranno smantellati ben 1.200 km di elettrodotti, una buona parte dei 450 km di nuove linee elettriche saranno interrati mentre gli altri verranno poggiati su nuovi piloni disegnati da architetti per ridurre l'impatto ambientale: il tutto per una spesa di un miliardo di euro. L'ammodernamento della rete consentirà di diminuire le dispersioni di energia: i tecnici hanno calcolato che le perdite di rete che saranno evitate equivarranno a 300 milioni di chilowattora all'anno, pari al consumo di 100.000 famiglie. Inoltre, attualmente una quota della produzione di energia non viene utilizzata perchè nel corso dei decenni si è sviluppata un'asimmetria tra gli impianti e la distribuzione, creando così troppi "colli di bottiglia" che hanno ingolfato la rete: se non si intervenisse sui cavi (sostituedoli) si dovrebbero costruire nuovi impianti per ridurre questa dispersione che in realtà poi non servirebbero a nulla (si tratterebbe di realizzare ben 6 nuovi impianti da 800 megawatt cadauno per poter realizzare qui 4.600 megawatt dispersi!). Il progetto di modernizzazione della rete renderà disponibili ben 4.000 ettari di terreno (prevalentemente agricolo) attualmente inutilizzabili a causa dei vincoli legati agli elettrodotti e permettrà di ottenere dei benefici anche dal punto di vista delle materie prime: infatti smantellando quei 1.200 km di elettrodotti (corrispondenti a ben 4.400 km di cavi) si recupereranno 18.500 tonnellate di acciaio, 4.300 tonnellate di alluminio, 600 tonnellate di vetro, 200 tonnellate di rame e 36.500 tonnellate di calcestruzzo, per un totale di 60.000 tonnellate di materiale. Soddisfazione viene espressa dal ministro per l'Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio il quale ha affermato che: "Il pacchetto presentato da Terna rappresenta un elemento fortemente positivo. E' la dimostrazione che è possibile un'alleanza tra gli ambientalisti del sì e gli imprenditori che puntano sull'efficienza". Il progetto di Terna prevede che il denaro che sarà risparmiato verrà impiegato in nuove centrali per la produzione di energia da fonti rinnovabili, in particolare solare ed eolico. L'idea sembra buona, certo bisognerà vigilare e certo è una gran cosa investire in centrali per energie rinnovabili, ma resta sempre il forte dubbio inerente le centrali Enel che ancora funzionano a carbone, e sono la maggior parte: diciamo pure che l'ammodernamento della rete consentirà un taglio di quelle emissioni di CO2 che vengono immesse in atmosfera dalle stesse centrali Enel a carbone! E' una maniera un pò strana di risolvere il problema del taglio delle emissioni di gas serra, è piuttosto un modo per aggirare l'ostacolo: finchè non verranno smantellate gradualmente le centrali a carbone potremo produrre tutta l'energia rinnovabile che vogliamo ma il problema delle emissioni rimarrà tale e quale, e siccome nei vari progetti non leggo niente del genere, rimango sempre molto preoccupato per il futuro...

ITALIA: pronto il "condono climatico"!

Dal 1° gennaio 2008 partirà il secondo periodo dell'EMISSION TRADING, ovvero il sistema europeo di scambio che regola le emissioni di gas serra di alcuni settori industriali (tra cui quello energetico). Dato che è stato imposto un tetto alle emissioni a livello europeo (che deriva da una media tra coloro che inquinano molto e coloro che inquinano poco), i paesi che hanno già superato tale soglia possono "acquistare" le quote dai paesi che invece hanno ancora una percentuale da poter scaricare!! Inquientante... E l'Italia, naturalmente, vi ricorrerà: si tratterà di un vero e proprio "CONDONO CLIMATICO". Per la verità l'Italia non ha ancora chiarito quale sia l'entità dell quote di emissioni che intende assegnare ai singoli impianti: tuttavia, conoscendo la realtà italiana caratterizzata da decenni di favoritismi, esiste il serio pericolo che anche questa volta il Governo ceda sotto le pressioni dei grandi gruppi industriali concedendo loro sconti ed incentivi alla produzione di energia elettrica da carbone! Ricordiamo che nel maggio 2007 la Commissione Europea aveva chiesto all'Italia di ridurre il proprio piano di allocazione (cioè di scambio) di 13,2 milioni di tonnellate di CO2, ma tale piano non è ancora stato presentato per la seconda fase... Ecco perchè Legambiente, Greenpeace e WWF si sono mosse unite per spronare tale situazione: lo scorso mese di luglio hanno inviato una lettera ai Ministri dell'Ambiente e dello Sviluppo Economico nella quale indicavano alcune soluzioni per recuperare le quote mancanti senza rendere vano il principio "chi inquina paga" (e che qui in Italia non funziona...). Ecco perchè le tre associazioni chiedono al Governo italiano di concentrare i tagli maggiormente sul carbone, visto che è il principale responsabile delle emissioni di CO2. Ma nel paese dei trucchetti, ecco che anche il Governo tira fuori il proprio di trucco: anzichè penalizzare gli impianti più inquinanti, il taglio richiesto dalla Commissione Europea verrà raggiunto cancellando le quote destinate agli impianti che entreranno in funzione dopo il 2008 (la cosidetta "riserva"), quote che verranno acquistate in futuro attraverso soldi pubblici (!) con un fondo apposito previsto dalla Legge Finanziaria. Quindi oltre al danno la beffa: non solo le imprese che più inquineranno non pagheranno un euro in più, ma per attivare il trucchetto si utilizzeranno soldi dei cittadini (cioè tasse), tra l'altro senza risolvere il problema delle emissioni!!! Per non parlare del fatto che i privilegi dati al carbone conferiscono alla fine solo in ENEL a discapito dei concorrenti del mercato elettrico che stanno puntando (giustamente!) sulle fonte energetiche rinnovabili. Niente è ancora successo, ma esiste il serio pericolo che ciò accada: se ciò avvenisse sarebbe attuata una violazione della normativa sugli aiuti di Stato. Purtroppo niente cambia in Italia: a comandare nel nostro paese sono sempre state (e lo sono tuttora) le grandi aziende...

Come sta andando la "Borsa delle emissioni"?

Avevo già dedicato un post in passato a tale argomento ed ogi, come allora, mi trovo abbastanza perplesso di fronte a questa strategia per il taglio alle emissioni di gas serra. La "Borsa delle emissioni" è uno strumento nato in seguito agli accordi del Protocollo di Kyoto: si tratta di un mercato in cui si scambia il diritto di inquinare tra paesi (l'80% all'interno dell'Unione Europea) che ha raggiunto oggi un valore di 22,5 miliardi di euro! Tale mercato si basa sull'European emission-trading sheme, entrato in vigore nel gennaio del 2005 (ma solo nell'aprile 2007 in Italia), ovvero la possibilità di scambiarsi con altri paesi diritti ad emettere determinate quantità di CO2: quindi un paese che, scaricando molta CO2 ha già esaurito la quota che gli è stata assegnata, può emettere una ulteriore quantità di gas serra acquistandola da un altro paese che ha ancora a disposizione una parte di quota per poter scaricare!!! No comment! In Europa sono stati catalogati oltre 12.000 impianti per essere soggetti a questa normativa: centrali per la produzione di energia, raffinerie, cementifici, industrie per la trasformazione di materiali ferrosi, fabbriche di vetro, ceramica e carta ed altre ancora. Quindi, il titolare di uno di questi impianti può acquistare un "diritto ad inquinare"! A monte di questo sistema c'è un'allocazione (ovvero un'assegnazione) di quote per emettere CO2 ai singoli paesi e all'interno di ogni paese c'è un'allocazione pr ogni impianto. Andrà così in "Borsa delle emissioni" chi troverà più conveniente comprare un diritto piuttosto che spendere per rendere i propri impianti meno inquinanti: naturalmente, sono la quasi totalità... Finora è stato tuttavia commesso un grave errore: sono state assegnate agli impianti delle quote troppo alte ad inquinare. La conseguenza è stata che il costo dei certificati è crollato dal 2006, ovvero quando ci si è resi conto che i certificati disponibili sul mercato per emettere CO2 erano troppi: infatti, l'eccessiva offerta di certificati ne ha fatto crollare il prezzo e il risultato ambientale è stato praticamente nullo!!! Infatti, i certificati più costano e più è conveniente ridurre le emissioni. Ora la Commissione Europea non solo deve correggere l'errore ma ha introdotto un altro sistema per corre un pò ai ripari: si tratta del C.D.M., ovvero il Clean Development Mechanism: in pratica, le industrie europee potranno acquistare diritti ad inquinare da paesi in via di sviluppo, anche costruendo in loco impianti che comportano vantaggi ambientali nei paesi in via di sviluppo. Resto sempre dell'idea che non è questo il sistema per risolvere il problema delle emissioni di gas serra in atmosfera: il solo fatto che la quasi totalità delle industrie interessate prefersice acquistare diritti ad inquinare piuttosto che modernizzare i propri impianti, la dice lunga sulla politica di lotta all'inquinamento atmosferico intrapresa in Europa! Perchè l'Unione Europea, anzichè agevolare questi scambi di diritti ad emettere CO2 non eroga incentivi od agevolazioni alle industrie interessate per modernizzare i propri impianti inquinanti al fine di combattere alla fonte l'emissione di gas serra? Eh già, perchè?

Unione Europea: è nato il... mercato della CO2!!!

Due anni fa ancora non esisteva ma ora eccolo qua: il mercato della CO2!!! Un mercato che lo scorso anno ha mosso 1.600 milioni di tonnellate di materia prima (il doppio dell'anno precedente) con un giro d'affari di 30 miliardi di dollari... E' l'unico mercato al mondo in cui si scambia qualcosa che non c'è, ovvero la "non CO2": in pratica i paesi europei che hanno emesso meno anidride carbonica del tetto a loro imposto dall'UE possono vendere questa quota risparmiata ai paesi europei che invece hanno sforato il loro tetto! Pertanto questi ultimi paesi possono acquistarsi il diritto ad emettere CO2!!! Davvero incredibile, anche se qualche risvolto positivo ci potrebbe essere... Attualmente il diritto ad emettere una tonnellata di CO2 nel dicembre 2008 costa 22 euro, anche se è previsto un rialzo fino a 30 euro entro il 2009. C'è da dire che a 30 euro le energie rinnovabili sarebbero, con le attuali tecnologie, convenienti e competitive, ma non agli attuali 20 euro. Proprio per questo molti sollevano critiche circa l'ottenere una diminuzione delle emissioni di CO2 tramite un "mercato". Molti propongono (tra cui parecchie aziende!) una semplice "carbon tax": infatti con questa tassa si sà il prezzo della CO2 ma non la quantità di emissioni che ci saranno (e tra l'altro i ricavi della tassa potrebbero essere investiti in ricerca scientifica e tecnologica...). Con il tetto imposto dalla UE, invece, oltre il quale ti devi acquistare il diritto ad emettere, si sà quante emissioni di Co2 ci saranno ma non il loro costo. L'ultimo sistema è più pericoloso per i costi delle aziende e non può essere regolato. Tuttavia, finora il sistema più praticabile è stato quello del tetto alle emissioni: tale mercato resta un fenomeno solo europeo (infatti l'80% del giro d'affari riguarda l'UE, l'unica area al mondo ove il sistema è obbligatorio...) e quindi più dimostrativo che funzionale (in questi due anni le emissioni sono infatti diminuite solo del 2% rispetto all'8% previsto). Ma ora sembra qualcosa si muova anche negli USA e nei paesi in forte sviluppo (Cina e India in primis): vedremo... In definitiva, diciamo che l'attribuzione di un costo alla CO2 è stata fatta per spingere le aziende a migliorare la propria efficienza ambientale, sostituendo processi e macchinari che producono più CO2. Il mercato dell'anidride carbonica è nato nel 2005: 12.000 imprese dell'energia, della carta, dell'acciaio e del cemento erano state vincolote a certe quote di emissione di CO2 (quote cedute gratuitamente): oltre tali quote, i diritti ad emettere vanno acquistati. Tuttavia, da un controllo reale effettuato nel maggio 2006, si è scoperto qualcosa che non andava: infatti, in sede di contrattazione dell'entità delle quote gratuite, alcuni paesi (come la Germania, ma non l'Italia) avevano ricevuto permessi gratuiti ben superiori alle emissioni reali, per cui le aziende avevano avuto gratis diritti ad emettere da rivendere con profitto!!! Di conseguenza il prezzo dei contratti è sceso quasi a zero dicendo addio agli incentivi per rendere efficienti gli impianti! Praticamente il mercato della CO2 è un disastro: ma non la pensano così gli analisti della Deutsche Bank e dell'Economist, secondo i quali il mercato è stato un successo (!) in quanto secondo loro il mercato (nonostante le difficoltà iniziali) ora comincia a funzionare. Secondo loro, i 1.600 milioni di tonnellate di CO2 scambiati nel 2006 fra i vari paesi corrispondono ad 1/3 del totale di CO2 effettivamente emessa nel 2005 e le prospettive sono rosee in funzione della prossima "fase 2": partirà a fine 2008 e azzererà tutti i vecchi permessi sostituendoli con altri molto più restrittivi (ecco perchè un contratto a dicembre 2007 vale qualche centesimo e a dicembre 2008 vale 22 euro...). Secondo un'analisi effettuata dall'Ifsl di Londra circa 2/3 ella CO2 trattata proviene da risparmi effettuati da quelle 12.000 aziende interessate dal tetto i emissioni mentre il restante 1/3 deriva dai Cdm, ovvero dei certificati di buona condotta che vengono rilasciati alle imprese che riducono l'anidride carbonica prodotta da altre aziende: così, ad esempio, la Shell convoglia la sua anidride carbonica nelle serre agricole (le quali dovrebbero altrimenti produrla in proprio) oppure l'americana Bunge ha inventato un sistema per ricavare metano dagli escrementi degli allevamenti di maiali il quale, anzichè essere disperso in atmosfera, viene utilizzato per produrre energia. Quindi, siccome l'effetto serra è globale, non fa differenza se la riduzione di CO2 avviene nella centrale di casa o in Cina o in India, l'importante è che avvenga: bisogna quindi migliorare l'efficienza dei vecchi impianti di Cina, India e dei paesi in via di sviluppo, se non lo fanno loro li dobbiamo aiutare noi. Solo così si può sostenere una vera e propria battaglia contro l'effetto serra: un primo passo è già stato quello di far capire alle aziende europee che la CO2 è per loro un costo e che è quindi necessario migliorarsi tecnologicamente per produrre meno gsc serra, e in questo il mercato della CO2 può essere d'aiuto (ma solo per questo...). Come sappiamo, l'Italia negli ultimi anni ha sforato il tetto delle sue emissioni di CO2: lo sforamento è stato di 10 milioni di tonnellate nel 2005 e di ben 22 milioni di tonnellate nel solo 2006 (totale 227 milioni di tonnellate emesse contro le 195,8 milioni di tonnellate concesse gratuitamente dall'UE!). Finora le aziende italiane hanno sostenuto costi bassi per acquistare i diritti ad emettere, ma già dal dicembre 2008 questi diritti costeranno 22 euro ogni tonnellata emessa: per tale motivo l'Italia dovrà sostenere una spesa vicina al mezzo miliardo di euro!!! Ricordiamo che metà del buco 2006 è da attribuire alla nostra cara Enel (a livello globale, la produzione di energia elettrica è responsabile di 1/4 di tutta la CO2!): fra il 2005 e il 2006 l'Enel ha registrato comunque un leggero miglioramento, mentre continuano a deludere le altre compagnie energetiche (Edison, Endesa, Edipower, Enipower e Tirreno Power) nonchè i gruppi di produzione del cemento (eccetto Unicem); stabili o in leggero miglioramento le acciaierie e i gruppi petroliferi (un pò meno la Saras dei Moratti...). Purtroppo è ancora troppo poco per l'Italia: c'è il rischio di sforamenti sempre più consistenti delle quote e il conseguente aumento del prezzo dei diritti ad emettere. Ma c'è un altro problema prima di questo, che l'Italia non ha ancora affrontato, ovvero la spartizione di quelle 195,8 milioni di tonnellate di CO2 tra le varie aziende italiane: come sembrerebbe plausibile, i tagli maggiori li dovranno sostenere le centrali a carbone (ovvero la maggior parte delle centrali Enel...) e gli impianti di lavorazione del petrolio e derivati, ma ci sono già in atto scontri durissimi. Già sono sconcertato che si continui a parlare tanto di quote di emissione di CO2 piuttosto che di energie rinnovabili, ma ho anche paura a pensare come finirà questa spartizione di CO2 fra le aziende italiane.... Questo post trae spunto da alcuni interessanti articoli apparsi in questi ultimi giorni sul quotidiano "La Repubblica", sempre attento a questi temi.

Inquinamento: la Cina ha sorpassato gli USA!!!

L'Agenzia Internazionale per l'Energia aveva previsto per il 2010 il sorpasso Cina-USA sulla quantità di gas serra scaricati in atmosfera: è arrivato con quattro anni di anticipo, a conferma di come l'economia cinese vada via spedita (nel 2006 la crecita economica è stata ben l'11% del Pil nazionale!). Nel corso del 2006 le emissioni cinesi sono aumentate di ben l'8% rispetto all'anno precedente: in un anno la produzione è stata di 6,2 miliardi di tonnellate di gas serra, contro i 5,8 miliardi prodotti dagli USA. Le cause di queste incredibili emissioni di gas serra cinesi sono presto dette:
- negli ultimi 5 anni la capacità della Cina di produzione di energia elettrica è aumentata del 150%;
- i 2/3 dell'energia elettrica vengono prodotti bruciando carbone;
- si stà aprendo una quanità incredibile di nuove fabbriche e cantieri edili (la Cina produce il 44% del cemento mondiale....), con in previsione altre 550 centrali termoelettriche nei prossimi 8 anni;
- sono aumentati i consumi legati all'urbanizzazione di massa (elettrodomestici, computer, condizionatori, ecc...).
Tuttavia, c'è poco da eccepire su quanto continua a ribadire il governo cinese: l'effetto serra attuale non è stato creato dalla Cina o dall'India, ma dagli USA e dall'Europa nel corso del loro sviluppo degli ultimi 50 anni. Bisogna anche riconoscere che purtroppo Cina ed India stanno vivendo un boom strepitoso in un momento della loro storia in cui sono sovrappopolate: 1,3 miliardi di cinesi e 1,1 miliardi di indiani, a suo tempo americani ed europei erano di gran lunga inferiori e questo ha portanto ad uno sviluppo diverso e con ripercussioni diverse sull'ambiente. Il problema è che Cina ed India, proprio per la loro sovrappopolazione e il loro sviluppo senza freno, rischiano di accelerare l'effetto serra molto più di quanto non abbiano fatto USA ed Europa in passato: per questo bisognerebbe creare una collaborazione tra i vari stati (collaborazione che finora non v'è stata ed anzi è stata respinta...). Perchè americani ed europei, invece che continuare ad aprire fabbriche in terra cinese solo per sfruttare i bassi costi di produzione, non investono sempre sul territorio cinese (ed indiano) ma su energie rinnovabili o su altri programmi atti a limitare gli scarichi in atmosfera? Ha in parte ragione il governo cinese quando dice che "La colpa è dell'Occidente che ha trasferito in Cina le produzioni più importanti", ricordando che il territorio cinese è diventato la fabbrica del pianeta e che sta svolgendo il lavoro manifatturiero dei paesi ricchi... Bisogna anche dire che le condizioni che spingono le imprese estere in terra cinese sono state create proprio dalle politiche cinesi: attualmente sono ben 700 milioni i cinesi che vivono con un reddito pro-capite inferiore ai 3 dollari al giorno e questo "consente" uno sfruttamento della popolazione nelle operazioni industriali a bassissimo costo. Si tratta dunque di una lunga serie di colpe che vengono da entrambe le parti ma dalle quali non si riesce a vedere una via d'uscita...

CO2: Italia in parte "salvata" dai boschi...

Una notizia confortante arriva dal Corpo Forestale dello Stato in seguito ad una indagine durata 3 anni: più di 1/3 del territorio italiano è ricoperto di verde, soprattutto boschi ma anche fustaie e macchia mediterranea. Un dato che arriva in soccorso del taglio della CO2: tra il 2008 e il 2012 (ovvero durante il periodo di attuazione del Protocollo di Kyoto) l'Italia potrà detrarre dal suo conto di emissioni in atmosfera ben 10,2 milioni di tonnellate di CO2 proprio grazie agli oltre 104.000 kmq di superficie verde che bruciano anidride carbonica (in termini economici si tratterà di un risparmio tra i 750 milioni ed il miliardo di euro...). Circa il 15% della superficie verde è costituito da boschi naturali, il 70% ha avuto origine in seguito ad attività di selvicoltura, il 6% è totalmente artificiale mentre il rimanente 9% ha origine al momento sconosciute. La regione con maggior concentrazione di verde rispetto alla sua superficie è la Sicilia (36.6% del territorio), seguita da Abruzzo (32.3%) e Valle d'Aosta (32.0%). In termini di assorbimento di CO2, a primeggiare è la Toscana, seguita da Piemonte e Lombardia. Confortante anche lo stato di salute dei nostri boschi: il 68% non presenta danni o patologie evidenti, mentre il 22% è ammalato (di questo il 9% è colpito da parassiti). Rimane comunque l'obiettivo di incrementare ulteriormente la superficie boschiva italiana per tutti gli effetti positivi che questa può avere sulla qualità dell'aria e sulla lotta al continuo surriscaldamento terrestre.

Riscaldamento globale: l'Oceano Antartico assorbe sempre meno CO2!

Proprio a causa del riscaldamento globale in corso, l'Oceano Antartico è sempre meno in grado di assorbire la famigerata CO2 prodotta dalle attività umane. Secondo gli studiosi, il cambiamento climatico in atto sulla Terra ha portato l'Oceano Antartico a diventare sempre più ventoso, cosicchè le sua acque sempre più agitate non sono in grado di assorbire la CO2 al passo con le grande quantità in cui viene prodotta! Si pensa che le stime di aumento termico terrestre fatte dall'IPCC siano addirittura ottimiste e che i cicli di reazione climatica si svilupperanno tra i 20 e i 40 anni prima di quanto previsto: una maggiore presenza di CO2 nell'atmosfera ne causa il suo riscaldamento il quale, a sua volta, fa sì che gli oceani emettano più CO2 del normale. I bacini di raccolta di carbonio della Terra assorbono normalmente circa la metà di tutte le emissioni di CO2 prodotte dall'uomo: l'Oceano Antartico, essendo uno dei più grandi, ne assorbe circa il 15%. In condizioni normali, il gas si dissolve nell'acqua di superficie dell'oceano e viene immagazzinato al freddo in profondità dove viene trattenuto più a lungo che se restasse in superficie: proprio l'aumento del vento nell'Antartico ha consentito un rimescolamento delle sue acque facendo sì che gli strati più freddi e profondi (ricchi di CO2) salissero in superficie rilasciando la CO2 nell'aria! Sembra che l'Antartico sia ormai saturo di CO2!!! Si è arrivati a tale conclusione analizzando i dati provenienti da una rete di 40 campionatori d'aria posizionati in vari punti della Terra, di cui 11 nell'Oceano Antartico: lo studio è stato effettuato da un gruppo di ricercatori dell'University of East Anglia. Dallo studio è emerso che negli ultimi 24 anni la quantità di CO2 presente nell'Oceano Antartico è rimasta immutata, nonostante le emissioni di CO2 siano nel frattempo aumentate sulla Terra del 40%: gli scienziati si aspettavano che fosse aumentata anche la quantità di Co2 presente nell'oceano, ed invece ecco la sorpresa (l'oceano ne assorbe sempre meno). Ci mancava solo questa...

GAS SERRA: ecco la mappa mondiale animata!

Dopo tre anni di osservazioni continue e l'analisi di migliaia di dati, si è arrivati per la prima volta alla stesura di una mappa mondiale animata dell'evoluzione dei due principali gas responsabili dell'effetto serra, ovvero il metano (CH4) e l'anidride carbonica (CO2). L'animazione è stata realizzata da Michael Buchwitz e Oliver Schneising dell'Istituto di fisica ambientale presso l'Università di Brema: il tutto grazie ad uno strumento particolare posizionato a bordo del satellite europeo di indagine ambientale Enviat (lo strumento è stato chiamato Sciamachy, che sta per "Scanning Imaging Absorption Spectrometer for Atmospheric Chartography"). Tale strumento è il primo sensore spaziale in grado di misurare i prinicplai gas serra con elevata sensibilità fino alla superficie terrestre. Dalle analisi si è scoperto, tra l'altro, che sono aumentate le emissioni di metano da parte delle foreste tropicali: il metano è il 2° gas-serra più importante dopo la CO2, ma le molecole di metano trattengono il calore con un'efficienza venti volte superiore all'anidride carbonica! Se volete vedere la qualità dell'aria che respirate nella vostra zona e per vedere l'animazione satellitare dei gas-serra, andate sul sito: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/03_Marzo/21/gas_serra_animazione.shtml

ISLANDA: ghiacciai in pericolo per... l'economia!

Quello che vedete in foto è lo spettacolare ghiacciaio di Vatnajokull, in Islanda, uno degli ultimi paradisi naturali d'Europa. Non sembra pensarla così però l'attuale governo islandese di centro-destra che, per produrre ulteriore energia elettrica, intende sfruttare questo immenso ghiacciaio modificando in maniera irreversebile uno dei luoghi più suggestivi ed incontaminati d'Islanda ed Europa! Sono in pericolo fiumi, cascate e distese di ghiacci che ricoprono vulcani in attività e che fanno parte del comprensorio naturale del ghiacciaio. Secondo voi, per quale motivo si intende fare tutto ciò? Ma per fornire di ulteriore energia non il paese, ma l'azienda internazionale "Alcoa", seconda produttrice di alluminio al mondo: ricordiamo che la fusione dell'alluminio è una delle produzioni più inquinanti che esistano e che richiedono quantità enormi di energia!! Per tale motivo verranno costruite molte dighe, tunnel e serbatoi che serviranno a produrre nuova energia proprio per l'azienda, nonchè ad attirare nel paese altre grandi industrie. In un momento in cui il problema ambientale è così sentito e diffuso in tutto il mondo e soprattutto per la grande urgenza di combattere il surriscaldamento del pianeta, arriva questa notizia che fa davvero rabbrividire... Il Governo islandese di centro-destra, guidato da David Oddsson, punta soprattutto sul fatto che l'Islanda, essendo un paese "pieno" di energie rinnovabili, può alzare il suo livello delle emissioni di anidride carbonica fino a 1.600.000 tonnellate annue: avete letto bene, per una volta che c'era un paese che scaricava poca CO2 in atmosfera, cosa fa il protocollo di Kyoto? Gli consente di poter scaricare di più, ma fino ad un certo limite! Da non credere....